Circle 呼吁欧盟以流动性规则取代 MiCA 银行存款门槛 稳定币监管分歧加剧

导语：在欧盟委员会审查《加密资产市场法规》（MiCA）之际，稳定币发行商 Circle 建议删除稳定币储备中固定的银行存款要求，改以与赎回速度挂钩的最低流动性规则，以降低发行商面临的信用和交易对手风险。

Circle 提议以流动性要求替代固定比例

Circle 在提交给欧盟委员会 MiCA 咨询的反馈中表示，现行规则要求普通电子货币代币发行商将至少 30% 的储备存放在商业银行存款中，重要发行商则至少 60%。该公司认为，这会令发行商暴露于银行信用风险和交易对手风险。

USDC 和 EURC 的发行商提议，以最低流动性要求取代这些固定门槛，使储备资产的可获取速度与赎回需求相匹配。

这一建议与欧洲央行及欧盟 27 家国家央行的思路一致。9 月，欧洲中央银行体系曾要求监管机构设定在一个工作日和五个工作日内到期的储备资产最低比例，而不是要求固定比例的储备留在银行存款中。

硅谷银行事件被引用为风险案例

Circle 以自身经历说明银行风险。2023 年 3 月，在公司披露其 33 亿美元储备存放于硅谷银行后，USDC 短暂失去与美元 1:1 的锚定。该银行倒闭后，美国当局保护了储户，相关资金随后可供 Circle 使用。

其他储备限制亦受关注

Circle 还要求欧盟委员会重新考虑另外两项储备限制：对单一主权敞口设置 35% 上限，以及对单一银行交易对手的存款不得超过该银行总资产的 1.5%。

Circle 认为，主权敞口上限可能限制美元计价代币发行商可获得的政府支持流动性资产数量；银行交易对手上限则可能迫使大型稳定币发行商与大量银行维持关系以符合规定。

多发行与跨境互认

Circle 希望欧盟保留多发行安排，即允许欧盟授权实体与境外受监管实体共同发行同一稳定币。该公司表示，限制这一结构可能将欧洲用户推向在 MiCA 保护范围之外运营的离岸稳定币提供商。

Circle 另外提议为在欧盟外受监管的稳定币发行商建立认可制度。根据该提案，海外发行商可继续主要受母国监管，同时通过当地持牌机构在欧洲分发代币。Circle 建议由欧盟委员会评估外国监管框架，并由欧洲银行管理局决定是否认可个别发行商。

MiCA 银行规则引发行业分歧

MiCA 的银行存款要求已使欧洲监管机构与部分全球最大稳定币公司产生分歧。Tether 拒绝为 USDT 申请 MiCA 授权，其首席执行官 Paolo Ardoino 认为，存款要求可能使稳定币储备暴露于商业银行倒闭风险。

MiCA 过渡期结束后，分歧更加明显。7 月，OKX 为符合条件的欧洲用户开通通道，允许其存入 USDT 并转换为符合 MiCA 的 USDC。Tether 则继续因担忧储备框架而拒绝 MiCA 授权。

USDC 和 EURC 通过 Circle 受监管的欧洲结构保持可用。Circle 于 2024 年 7 月获得法国监管机构颁发的电子货币机构牌照，使其法国实体可为欧洲客户发行这两种稳定币。EURC 在 8 月流通量超过 4 亿欧元，此前一年供应量增长一倍以上。

7 月公布的数据显示，截至 6 月 28 日的一年内，八种符合 MiCA 的欧元稳定币总市值从 2.956 亿美元增至 6.739 亿美元，涨幅 128%。EURC、EURCV 和 EURI 贡献了报告追踪的大部分增长。

行业组织寻求更广泛 MiCA 修改

其他反馈方利用欧盟委员会审查寻求稳定币储备之外的修改。Hyperliquid 政策中心要求监管机构将加密永续期货纳入欧盟现有证券和衍生品框架 MiFID II，认为即使交易和结算使用区块链基础设施，永续期货也应按其经济特征受到监管。在透明度和记录保存方面，该中心要求监管机构认可公共区块链上的信息，称链上记录可为监管报告义务提供相关数据。

全球区块链商业委员会（GBBC）呼吁更清晰的代币分类规则，以及与被涉及风险相称的稳定币保障，并寻求减少 MiCA 与支付服务规则之间的重叠。在跨境稳定币方面，GBBC 呼吁明确赎回责任、建立可在发行实体之间转移储备的可执行机制，并设立可识别问责实体的欧盟监管结构。

欧盟委员会已开放此次审查，以收集 MiCA 在加密市场发展过程中运行情况的反馈。发行商、金融机构、行业组织、公共当局和其他参与者提交的意见，将纳入欧盟委员会对该法规及目前不在其范围内活动的评估。