欧盟委员会对《加密资产市场条例》（MiCA）的审查意见征集已结束。华盛顿的Hyperliquid Policy Center（HPC）、USDC发行方Circle等加密与金融团体在最后阶段提交反馈，要求欧盟重新审视永续期货归属和稳定币储备规则。
欧盟委员会于5月20日启动MiCA审查，并将意见提交截止日期从8月31日延长至9月30日。多家加密和银行机构在截止前数日提交了回应。
HPC：永续合约应按MiFID II衍生品监管
HPC在9月30日致函中由CEO Jake Chervinsky表示，金融工具分类“应遵循工具的经济特征，记录其的账本不应具有决定性”。HPC认为，MiFID II附件I中的衍生品类别已经涵盖永续期货，因此无需制定新立法。
HPC写道：“有助于监管永续期货的是应用层面的清晰性，而非新立法。”该组织还反对将永续合约与差价合约（CFD）混为一谈。2018年，欧洲证券和市场管理局曾限制向零售投资者提供CFD。HPC称，在CFD中“供应商在客户亏损时获利”，而在永续合约订单簿中，交易场所本身并不是对手方。
HPC要求欧盟委员会规定交易场所提前公布资金费率方法、维持保证金和清算阈值，并确认将受监管产品部署到公共区块链不会仅因此改变产品分类。HPC以Hyperliquid的HIP-3市场为例称，受监管公司“可以在该基础设施上建立市场”，设置杠杆限制并通过链上白名单限制访问，然后“将该市场作为受监管产品提供给客户”。
据The Block数据，7月底HIP-3市场一度占Hyperliquid总交易量的75%，近几周已降至约四分之一。HPC总部位于华盛顿，2月成立，由Hyperliquid Foundation资助100万枚HYPE代币，当时价值约2900万美元。该组织称，这是其首次在美国以外提交监管意见。8月，HPC曾向美国SEC和CFTC提出类似主张，要求按经济结构分类永续合约。
Circle：MiCA稳定币储备规则需调整
USDC发行方Circle在同一审查中质疑MiCA的稳定币储备要求。Circle在博客中写道：“按市值计算，全球前25大稳定币中目前只有三种受MiCA监管（USDC、USDG、EURC）。这表明当前差距不在于新的受监管发行方供给，而在于MiCA的范围未能覆盖最大的全球代币，以及欧盟发行的电子货币代币（EMT）发行方未能实现全球规模增长。”
Circle的主要目标是MiCA的银行存款下限。现行规则要求EMT发行方至少将30%的储备存放在商业银行存款中；如果欧洲银行管理局（EBA）认定代币“重要”，该比例则升至60%。Circle称，这一规则“增加了对银行业信用和对手方风险的敞口”。该公司有亲身经历：2023年3月，Circle披露约400亿美元储备中有33亿美元存于刚倒闭的硅谷银行，USDC短暂脱锚。
Circle表示“赞同欧洲央行（ECB）”的观点，即存款下限应让位于“不那么僵化的最低资产流动性要求”。欧洲央行及组成欧洲中央银行体系的各国央行也呼吁取消存款最低要求，改为规定一定比例储备在一个和五个工作日内到期。Circle还希望删除EBA技术标准中的两项限制：一是单一政府敞口不得超过储备的35%，Circle称这使美元计价代币“不可能”主要持有美国国债等主权债务；二是发行方对单一银行的敞口不得超过该银行总资产的1.5%，按此限制，大型发行方需要与“数十家不同银行”建立储备关系。
Circle的另一优先事项是保护多发行模式，即MiCA授权的欧盟实体与受外国监管的附属机构共同发行同一全球稳定币。Circle称，这是目前USDC等代币在MiCA内运营的唯一方式。“限制多发行只会将相关使用转移到欧盟监管范围之外，”Circle写道，并援引欧盟委员会2020年对MiCA的影响评估。该评估警告，禁止外国稳定币会将欧盟用户推向不受MiCA保护的离岸提供商。欧洲中央银行体系在回应中表示，MiCA需要就第三国多发行方案是否被允许进行“法律澄清”。
其他行业反馈
德国交易所运营商德意志交易所集团于9月29日提交意见，提议为受监管结算系统中作为现金腿使用的“结算EMT”设立单独类别，并警告“结算失败可能级联”。今年早些时候，德意志交易所宣布向交易所Kraken母公司Payward战略投资2亿美元。
科技行业组织Chamber of Progress于9月30日提交意见，称消费者应能从电子货币代币中获得奖励，而MiCA的利息禁令目前限制这一点，并支持保留多发行模式以及可执行的欧盟赎回权。