导语：针对读者“既然UNI真实价值远高于币价，为何不选择定投UNI”的留言，文章作者近日回应称，其并不认为UNI真实价值远高于币价，只是认为相比2021年，UNI当前币价更低，但基本面更好。作者以自由现金流折现法重新审视UNI，结论是当前币价远高于其粗略估算的内在价值。
作者介绍，此前UNI费用开关尚未打开，协议现金流无法正向反馈至币价，因此曾将其视为“有空架子而无实惠”的治理代币，并选择不参与。如今费用开关已经打开，项目开始回购销毁代币，盈利可真正反馈至币价，因此有必要重新评估其内在价值。
估值方法：以毛收入替代净自由现金流
在估值上，作者仍采用未来净自由现金流折现法。但由于目前难以获取UNI的净自由现金流，只能用毛收入暂时替代。无风险利率选取美国国债平均利率5%。根据DefiLlama数据（https://defillama.com/protocol/uniswap），Uniswap协议最近30日收入为1600万美元，年化收入约1.9亿美元。
若假设Uniswap未来永久年收入为1.9亿美元，并按5%利率折现，其现值约为40亿美元。截至写稿时，UNI全流通市值为80亿美元，实际流通代币总市值为56亿美元，代币价格为9.18美元。作者称，单从这一粗略计算看，无论按80亿美元还是56亿美元计算，UNI当前币价均远高于其估算的内在价值40亿美元。
多重假设与风险考量
作者同时提示，上述计算存在多个假设。首先，以毛收入替代净自由现金流，若按真实净自由现金流计算，UNI实际价值可能更低；其次，假设未来每年收入均为1.9亿美元，能否维持仍取决于Uniswap商业模式护城河，以及牛市与熊市中的收入表现等因素。
即便假设Uniswap内在价值为40亿美元，作者也表示不会按当前价格买入，而是会打五折，在总流通估值约20亿美元、即币价2.3美元左右考虑。并且，即使价格达到2.3美元，也会将其与比特币、以太坊对比，衡量收益与风险是否值得承担。
作者认为，从风险角度看，UNI风险较比特币和以太坊更高。比特币的垄断地位明显，以太坊在智能合约领域的地位同样难以挑战，但Uniswap的商业模式和生态是否会被后来者或现存者挑战，作者没有很强把握。综合币价与风险判断，至少在目前状况下，作者不会买入UNI。